离婚后，陈小姐认为前夫张先生炒股中的20万元应为儿子的教学基金，故以儿子为原告，自己为法定代理人诉请张先生返还。由于2009年离婚时已对该笔钱款作出了处理，且第三人即张先生的父母也无将此款作为孙子教学基金的表示，故陈小姐的诉请未得到支持。日前，上海市闵行区人民法院作出驳回诉请的一审判决。

    ●为了教学基金对簿公堂

    张先生和陈小姐于2009年底经调解离婚。协议商定双方一子随陈小姐共同生活，同时对财产也作了分割。一晃大半年过去，陈小姐突然想到有一笔夫妻共有的炒股资金还没有说法，而这笔钱应该属于儿子的教学基金。便于今年10月，以法定代理人的名义，并以儿子为原告将前夫张先生诉至法院，要求判令张先生支付教学基金20万元。陈小姐称，在2009年离婚时，张先生股票资金账户内有60万元，这笔钱应是夫妻的共同财产，其中40万元在离婚案件调解时已处理完毕，但尚余20万元是儿子的教育基金。现儿子已年满8周岁，正处在接受教育的黄金阶段，故对该笔教育基金享有支配的权利。因该笔钱款涉及到张先生父母的利益，法院依法追加了张先生父母为第三人。张先生辩称，离婚时，双方确认股票资金账户内的60万元中，20万元为夫妻共同财产，其余40万元是父母委托的炒股资金。后夫妻关系不好，故在父母的催要下，已于离婚前的10月14日通过银行转帐的方式归还给了父母40万元。张先生的父母也不同意陈小姐的诉请，他们重申了40万元钱款系委托儿子的炒股资金，现已收到。作为祖父母，也未向孙子表示过将其中20万元作为教育基金的意思。

    ●深查发现钱款已经处理

    为查明这60万元的来龙去脉，法官调阅了去年离婚案的有关笔录。陈小姐说，在分居前，双方陆续投入60万元炒股，其中40万元为双方夫妻共同财产，20万元是孩子的教育基金，股票为张先生一人操作。后来夫妻关系不好，鉴于张先生要孩子，故财产都是倾向于他。60万元炒股资金中，20万元是双方夫妻共同财产，20万元是其父母给孙子的教育基金，还有20万元是其父母委托炒股款。当时，我是认可60万元的三个来源，故签订了股票分割协议。分割协议的主要内容为，张先生支付陈小姐7万元，完成支付后，张先生名下股票账户的现金及股票全部归张先生一人所有，此后该股票账户所产生的收益或损失与陈小姐无关。在离婚案件调解时，陈小姐又陈述，要求张先生给予其财产补偿款50万元，双方自行分割出售房屋的款项，股票内的夫妻共同财产已分割完毕，无其他争议，在张先生处的20万元教育基金，陈小姐不主张任何权利，在离婚案件中无需处理。张先生陈述，同意给付陈小姐50万元财产补偿款，出售房屋的款项及股票内的夫妻共同财产已经处理完毕，关于20万元给儿子的教育基金，是自己父母给孙子的，现双方离婚，该钱款由其父母来负责和决定。

    ●教学基金一说无据可证

    法院认为，根据法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据陈小姐与张先生的离婚诉讼庭审笔录，双方虽在庭审事实调查阶段对股票帐户内的20万元一致确认为儿子的教育基金，但陈小姐未对该款项性质作陈述，张先生则明确表述为是自己父母赠与孙子的钱款。在庭审调解阶段，双方一致确认20万元教育基金为张先生父母赠与孙子的钱款，并表述无需在离婚案件中处理。但在本案审理过程中，张先生父母并未对上述赠与钱款事实加以确认。张先生父母当庭陈述，该钱款为委托张先生的炒股款，且张先生已通过银行转帐方式归还。而张先生父母也从未以书面或口头方式明确为赠与孙子的教育基金，而陈小姐亦未能继续举证该钱款应归属自己的相关证据。因此，陈小姐及其儿子据此要求张先生返还教育基金20万元，缺乏法律依据，实难支持。据此，法院作出了上述判决。